Бесплатные консультации юриста онлайн
тел.Москва 8(499)638-44-96 доб.645
тел.Санкт-Петербург 8(812)309-52-81 доб.213
Вы можете самостоятельно позвонить и задать вопрос нашему юристу
Нужен кредит?
Июнь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
Метки
административная ответственность за мелкое хулиганство возмещение вреда здоровью возмещение морального вреда здоровью вред здоровью при дтп вред здоровью средней тяжести где можно снять побои где снять побои заявление о хулиганстве иск о возмещении вреда здоровью компенсация за причинение вреда здоровью легкий вред здоровью мне нанесли побои наказание за побои наказание за хулиганство нанесение вреда здоровью нанесение легкого вреда здоровью нанесение тяжкого вреда здоровью неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность за мелкое хулиганство ответственность за побои побои легкой тяжести побои мужа побои средней тяжести причинение вреда здоровью причинение вреда здоровью средней тяжести причинение легкого вреда здоровью причинение побоев причинение среднего вреда здоровью причинение средней тяжести вреда здоровью причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности рф хулиганство снятие побоев снять побои снять побои в травмпункте справка о побоях средний вред здоровью степени тяжести причинения вреда здоровью тяжелый вред здоровью тяжкий вред здоровью тяжкий вред здоровью по неосторожности тяжкий вред здоровью человека уголовная ответственность за побои хулиганство ст штраф за мелкое хулиганство штраф за хулиганство

Определение легкого вреда здоровью

Рассмотрение дела по КоАП

Вопрос:

Здравствуйте, в дтп мне был нанесен легкий вред здоровью (заключение суд мед. эксперта). При получении справки из ГИБДД следователь сказала, что будет суд (КоАП: ст. 12.24 ч.1) и меня вызову. Сейчас захожу на сайт нашего городского суда, ищу рассмотрение по делу по фамилии виновного. И вижу… передача дела судье — 29.04, подготовка дела к рассмотрению — 15.05, материалы сданы в канцелярию — 16.05. Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) дела Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.

Ответ Юриста:

Исходя из обозначенных Вами статей следует, что судом дело передано на рассмотрение в другой суд, вероятнее всего по месту нахождения виновника ДТП. Потому ожидайте извещения в суд, а так же сможете уточнить в какой суд передано Ваше дело.

Правомерно ли постановление суда?

Вопрос:

Здравствуйте! Я с мужем и детьми попала в ДТП. Экспертиза определила: у детей вреда нет, только ушибы, у мужа легкий вред здоровью. Мы подали в суд на моральный ущерб и понесенные расходы на лечение. Лечение оплатила страховая. Ответчик подал на повторную экспертизу, которая впоследствии определила, что ЧМТ они у мужа не усматривают, что плохое самочувствие могло быть вызвано ранее (2 года назад полученной травмой), т.е. легкий вред не определен.
Суд в компенсации морального вреда отказал. Правомерно ли постановление суда?

Ответ Юриста:

Решение суда нужно оговаривать в согласовании с действующим законодательством, по всей видимости вы предоставили подтверждения которые не уверили суд в том что вам причинен моральный вред.

Обвиняемый изначально привлекался по ч.1 ст. 116 УК РФ. Но, когда появилась экспертиза потерпевшей о причинении ей легкого

Вопрос:

Обвиняемый изначально привлекался по ч.1 ст. 116 УК РФ. Но, когда появилась экспертиза потерпевшей о причинении ей легкого вреда здоровью, то судья переквалифицировала деяние на ч.1. ст. 115 УК РФ и вынесла определение о прекращении УД по ст. 116 УК РФ. По ч.1 ст.115 УК РФ человек был осужден, но затем приговор был отменен вышестоящим судом по причине того, что по 116 УК РФ в его действиях состав преступления отсутствовал, а дело по ст. 115 рассматривалось по тем же фактическим основаниям, а значит, также отсутствует состав.

Ответ юриста по теме вопроса: — определение легкого вреда здоровью

Лена, это судебный абсурд. Суд не прав. Мировой арбитр верно закончил дело за отсутствием состава злодеяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. После чего должно быть новое заявление потерпевшего о вербовании по ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.к. эта статья тяжелее, чем ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Город, гололед, дтп произошло на мосту(речка) ограничение по скорости при въезде на мост 40,ехал на второй передаче примерно

Вопрос:

Город,гололед, дтп произошло на мосту(речка) ограничение по скорости при въезде на мост 40,ехал на второй передаче примерно с этой скоростью,по левой полосе, в метрах 35-40 знак 20,и сужение проезжей части в одну полосу,справа машины не уступали дорогу поэтому предпринял меры к снижению скорости вследствиии занос и выезд на встречку под углом,где меня бъет автомобиль ,легкий вред здоровью пассажиру и водителю(не были пристегнуты),подскажите могу ли я оспорить по причине вины дорожной службы итд, при

Ответ Юриста:

Обратитесь за консультацией к адвокату Мовсесян Сильве Сережаевне г. Минеральные Воды
357207, г. Минеральные Воды, Ставропольского края, ул. 22 Партсъезда, 133, к. 6
т. 89614431187
e-mail: LAW88-MOVSESYAN@yandex.ru
 http://law88-movsesyan.nethouse.ru

Из потерпевшего делают обвиняемого в нанесении вреда здоровью.

Вопрос:

14.01.2013 произошла драка со сторожем автостоянки. Участковый постоянно покрывает сторожей, видимо что то имеет, но доказательств нет. Они то колёса порежут, чтобы не вставали там, где они рядом со стоянкой ставят автомобили, для приработка. Только мне он четыре раза менял основания для отказа в возбуждении УД по порезанным колёсам. В итоге драки мне повредили связки левой ноги, в больницу смог попасть только в 20-00, хотя ударили в 14-30, ходил с наложенной повязкой. Если бы уехал в больницу, то мне бы всю машину изуродовали.

Ответ Юриста:

Добрый день, Алексей. Для полноты ответы мне нужно исковое заявление.

Не является злодеянием причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии последней необходимости, другими словами для устранения угрозы, конкретно угрожающей личности и правам данного лица либо других лиц, охраняемым законом интересам общества либо страны, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и при всем этом не было допущено превышения пределов последней необходимости.

2. Превышением пределов последней необходимости признается причинение вреда, очевидно не соответственного нраву и степени угрожавшей угрозы и происшествиям, при которых опасность устранялась, когда обозначенным интересам был причинен вред равный либо более значимый, чем предотвращенный. Такое превышение тянет за собой уголовщину исключительно в случаях предумышленного причинения вреда.

Как обжаловать заключение судмедэксперта?

Вопрос:

Здравствуйте. У меня угнали машину путем открытого грабежа с отягчающими обстоятельствами. Машину позже нашли. При нападении били по голове и я получила сотрясение мозга. Лечила сотрясение мозга больше месяца. У меня больничный лист в 11февраля по 11 марта 2013 года. После лечения, судмедэксперт вынес решение, что мне нанесен ЛЕГКИЙ вред здоровью. Как быстро обжаловать это решение. Ведь согласно Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
7.

Ответ Юриста:

Татьяна Анатольевна предъявление не лишает Вас права обжаловать заключение профессионала, в случае конфигурации тяжести вреда здоровью обвинение может быть перепредъявлено. Заявите ходатайство следователю о проведении комиссионной мед экспертизы.

Что делать в этой ситуации, и имеет ли смысл обращаться к юристу?

Вопрос:

Здравствуйте! В 2008 году попала в аварию (был дождь, не работали дворники), въехала в впередиидущую машину, там были люди, был причинен легкий и средний вред здоровью. Суд постановил выплатить около 300 000 рублей за моральный ущерб и вред здоровью. До определенного момента ежемесечно у меня вычитали некоторую суммы с зарплаты потом перестали. В сентябре 2013 года остаток долга составлял около 150 000 рублей (по данным сайта ФССП). Судебные приставы ни разу не приходили, писем не присылали. Зашла на днях на сайт ФССП провереть задолженность, там уже висит сумма около 350 000 руб.

Ответ Юриста:

! Вам непременно необходимо обратиться к юристу. Сумма компенсации морального вреда по судебному решению не может быть увеличена. Обанкротить физическое лицо также может быть.
Любовь, с долгами по исполнительному листу, который находится на выполнении в ФССП поспоришь можно только по сумме долга. Если выполнялись удержания, то сумма должна быть меньше. В сложившейся ситуации предлагаю разобраться не откладывая в длинный ящик, т.к. долговые обязательства перебегают и по наследию.

Подскажите пожалуйста в течении какого времени пострадавший пешеход при ДТП (Легкий вред здоровью) может подать в суд

Вопрос:

Подскажите пожалуйста в течении какого времени пострадавший пешеход при ДТП (Легкий вред здоровью) может подать в суд иск для определения суммы компенсации вреда

Ответ Юриста:

Для определения размера компенсации вреда потерпевший должен обращаться не в суд. В суд он обращается для того, чтобы взыскать этот причиненный вред. Общий срок исковой давности — 3 года.
Дополню ответ коллеги.
По искам о взыскании компенсации морального вреда, срока давности не имеется.
Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, не считая случаев, предусмотренных законом (ст.208 ГК РФ).
Ира, не распространяется исковая давность в этом случае. Но чем меньше времени после прошло — тем легче суду будет установить происшествия и вынести легитимное решение.

С Почтением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>